[导读]美国父母一般都是支付孩子到高中教育，高中毕业生的大学教育主要是靠学生贷款或财政资助，大部分愿意为孩子支付部分或全部费用的家庭是担心通过贷款的大学生在毕业时候的压力太大。

 

背景介绍：斯科特先生是一位的植物研究专家，夫人是一所文理学院的教授，儿子毕业于罗彻斯特理工大学计算机专业，目前在著名的IT公司高薪工作；女儿毕业于文理学院，正准备在攻读一个博士学位，将来希望像母亲一样在高校教书。

 

斯科特先生目前在重庆工作，他非常喜欢重庆这个城市，也非常喜欢中国文化，在谈到美国教育观点时，他以自己家庭教育为例告诉我们：他们儿子在他的影响下，较早确立专业兴趣和职业定位，进入综合性研究型大学，毕业后就获得不错的计算机的工作职位。而对于女儿，过于溺爱，在大学专业选择上迁就于女儿的兴趣爱好，选择了强调通识教育而弱化专业研究的东北部的文理学院英文专业，毕业之初并没有顺利找到合适的工作，现在在一家报社做编辑， 但是不满意工作现状，所以准备攻读博士学位，这形成了“GOOD STUDY, NO JOB”。

 

文理学院：“GOOD STUDY, NO JOB”？

 

从他们家里的案例可以看出，在美国的只是就读文理学院的学生，如果本科毕业后就工作，仍面临对口就业的困难。如果对于美国本土学生如此，我们的中国学生更要小心选择文理学院，特别是希望4年后就准备留美找工作挣钱的同学，国际学生在美就业的优势领域还是专业技能和数理或研究方面，而回国发展就不得不面对国人对文理学院的了解匮乏和误解。有个笑话：“一名毕业著名文理学院COLGATE COLLEGE（有同学戏译为高露洁学院）回国后，应聘某知名国企，哪知人力总监看完简历疑惑问他：为什么不去高露洁应聘？不是专业更对口。”搞得海归学生哭笑不得。

 

建议选择文理学院的2个基本原则：1．选择文理学院的大部分学生是因为现在的兴趣而非为了将来的就业；2. 选择文理学院的大部分家庭是为了孩子的未来事业而非当下职业; 当然中国学生和家长选择文理学院还有一个现实的意义就是相对于综合大学拿奖学金和财政资助更容易, 比较适合学生成绩优秀(但非顶尖,如托福100上下,SAT2000左右)但家庭经济普通(如每年仅能支付1-2万美金=10万人民币左右).

 

中学时代就应逐步培养未来职业目标的兴趣

 

斯科特先生认为学生应该从中学时代就应该逐渐明确未来的职业目标和有意培养自己的兴趣和特长，否则会耽搁和浪费学生的时间， 以他自己为例，在高中毕业的时候并不清楚自己想做什么，但最开始觉得对教师工作还可以，但大二的时候对文学感兴趣， 又选修了不少英文和文学的课程，但一年后他在接触到一次植物研究的项目，发现这才是他最喜欢的工作，但那时他的4年大学已经快度过了3年，因此他又花了三年时间完成了本科和硕士的学习，最后毕业的专业是植物学硕士，现在兼职美国一家著名的环境生物机构， 每年穿梭在美国和亚洲各国，帮助政府和机构预防，监控植被环境，很多的论文在美国顶尖大学的研究刊物发表， 也多次受到农业与生物环境闻名的美国康奈尔大学邀请完成博士研究学位. 因此, 他认为中国的高中阶段文理分班和大一定专业是不错的制度, 可以帮助学生做一个未来的职业或发展的决定和规划, 但不好的就是”一次定终身”, 没有机会改变.

 

中美家庭对于孩子教育观点差异

 

美国父母一般都是支付孩子到高中教育，高中毕业生的大学教育主要是靠学生贷款或财政资助，但也有部分美国家庭为孩子支付大学教育，大部分愿意为孩子支付部分或全部费用的家庭是担心通过贷款的大学生在毕业时候的压力太大，因为4年的大学贷款对于刚刚走出校园进入社会的毕业生而言，仍是一笔非常大的偿还压力，而希望孩子在毕业后可以更好的独立生活和轻松工作。即使有这样想法的家庭，也一般是有良好的家庭收入和不影响父母的生活质量的情况下的“帮助”，而不认为“家庭资助孩子上大学或私立中学”是父母理所当然的责任和事情，同样一般被父母资助的大学生并不愿意被人知晓，而是尽量希望结束这样的父辈支持。他认为中国的学生很幸福，父母可以为孩子存钱读大学,甚至为孩子买房买车. 中国学生简直就是生活在”幸福的天堂”和”一直被宠爱的宝贝”。

 

斯科特先生认为中国的中学教育是不错的, 教学的知识的广度和深度都是不错的, 但他们仍希望孩子去美国读高中, 一个最重要的原因是: 让孩子远离家庭. 他认为中国的家庭氛围和观念都是围绕孩子转，这样孩子就很难脱离家庭的圈子, 父母也不愿意轻易让孩子脱离关爱, 但一个已经15岁的学生仍不知道外面的世界, 对于孩子将来发展并不不是好的事情。